Foto del Profilo

Carboli

    Risposte nei forum create

    • Autore
      Posts
    • #11920
      Carboli
      Membro

      Buongiorno dottore e grazie della risposta.

      Se posso ancora chiedere e per essere sempre più consapevole, quanto si riporta quindi sono tutte bufale?

      AZIONE SULLA CIRCOLAZIONE: la CO2 determina una vasodilatazione diretta e conseguente aumento della velocità del flusso sanguigno e l’apertura di capillari virtuali normalmente chiusi in condizioni parafisiologiche favorendo una maggiore biodisponibilità di ossigeno ai tessuti.

      AZIONE SUL GRASSO: gli effetti della CO2 sul tessuto adiposo sono un effetto lipolitico diretto (si tratta di vere e proprie “fratture degli adipociti”!) legato all’azione meccanica del flusso del gas iniettato nell’ipoderma, senza che vi sia danno a carico degli altri tessuti e un effetto lipolitico indiretto legato alla capacità del gas di aumentare la biodisponibilità dell’ossigeno (potenziamento dell’effetto Bhor) per le attività metaboliche dell’adipocita, tra cui i processi ossidativi degli acidi grassi.

      AZIONE SULLA CUTE: migliora in generale l’aspetto della pelle che risulta più tonica, più compatta , più luminosa; ciò è dovuto all’aumento del flusso sanguigno, all’ossigenazione dei tessuti e all’azione sul fibroblasto, la cellula in grado di produrre acido ialuronico e collagene e fibre elastiche (analizzando una cute trattata al microscopio si è osservato un ispessimento di uno strato cutaneo, il derma, determinato dall’aumento delle fibre elastiche e collagene).

      NESSUN RISCHIO PER LA SALUTE: L’ANIDRIDE CARBONICA È ATOSSICA, BATTERIOLOGICAMENTE PURA E NON PROVOCA EMBOLIA.

       

      Gli eventuali effetti positivi andrebbero scemando nel tempo a scapito di un peggioramento sul lungo periodo? un pò come i filler che creano “la sacca”?
      In questo caso, oltre al rischio di microembolia gassosa a distanza, quali possono essere le ripercussione sul tessuto?

      Grazie e scusi per la lunghezza del post.

    Media